網路二次元性影像該管嗎？iWIN爭議落幕？專家：兩年內恐再掀論戰｜公視P# 新聞實驗室

可笑的是，支持虛擬兒少作品會導致兒童性犯罪的研究並不存在；但關於「禁止色情作品與性犯罪率上升正相關」的研究卻有不少。
每次只要提到這個論點，展翅協會就會開始迴避，使用「可能會使兒童受害」、「或許會有性犯罪者被勾起性慾」之類的主觀臆測來回應。
展翅協會根本不在乎兒童權益，他們只在乎能不能把自己的想法強加在所有人身上。

沒膽子去管真實兒少被剝削
卻只想為不存在的虛擬人物發聲? 假惺惺地代替他們說被剝削?
笑死
先保護好真實存在的兒童好嗎?

真的跟20年前媽媽跟你說「打電動的人會變暴力」一樣，可憐

玩真的比二次元還輕，呵

"看起來" "認為" "有可能"
兒福一言堂，我覺得大概可能是就是ㄏ

黃子佼持有未成年性影像，黃子佼被大家罵完後
那個賣影片的網站呢? 那種地方才是真正的兒少剝削吧
真正的剝削不阻止，打壓創作者倒是很用力

這跟本不是什麼"只有"五件，是"多達"五件之多
以壺壺圍成的案例來講，他有去接觸任何一個真實兒童嗎？
沒有，那就只是一幅畫而已，一幅畫
他既沒接觸任何真實兒童，他的畫也做了分級，到底憑什麼要把他送去關，他憑什麼需要遭受這樣的對待

我想問誰被剝削了?
虛擬角色被剝削需要用到刑法判處7年以下嗎?
我以為法律是保護人，虛擬角色也開始有人權了?
如果今天替角色配上我被作者性剝削了的字眼是不是每位作家都能被判刑?

我沒想到大濕被禁的竟然是最清淡的那張......

性侵孩子的犯罪者不全是宅在家裡的陰暗肥宅，這其中看二次元兒色的就更少了。
真實的兒童性犯罪者往往是受害人中最親近的人，比如父母，比如老師，或者某個家長信任的人。
也換句話說，是權威人士。那些看起來很有個人魅力或氣場的大人，孩子無法察覺，無法意識到要反抗，更不可能有勇氣反抗
相比這些看蘿莉圖打手槍的肥宅，個個蓬頭垢面BMI超標的，小孩光是看到已經被嚇跑到不知道哪去了。怎麼可能有機會抓到小孩子性侵得逞
未成年的孩童被性侵，不會是扭曲的性慾使然也不會是非主流次文化的混沌，只會是威權社會的影子以及那令人憎惡的掌控慾和施虐慾，是權威的暴行，威權舊社會遺留下的憎恨
在我看來，對動漫群體開刀完全只是想找人背鍋，轉移注意力罷了

iwin目的為防止兒少接觸不宜內容，為何有權行使變相之出版審查?
更何況創作物已標明限制級，這位秘書不斷使用各種主觀認定的、模稜兩可的詞彙形容機構自身檢驗慣例。從執行和程序面來看有權力濫用、透明度不足、缺乏監督、缺失科學評估標準等的疑慮
幼稚園色狼不防範 跑去審查漫畫創作者 這是一齣資源錯置的荒謬鬧劇

影片公開前先分享一下我的認知
男性騷擾女性是刑事案件最多的，所以直男全都要剪掉？
認為戀童都會犯罪就跟認為GAY都會去三溫暖一樣是歧視，喜不喜歡害人跟性向毫無關係
直接去探討性騷擾跟性侵的人格是如何養成才有意義，談論性向原罪根本歪樓

不是很想批評，不過這兩位女性的言論完全高傲且充滿自以為是的斷定，這些人的思想和行為會激化雙方衝突那是肯定的。
更何況他們的言論沒有依據，全部都是全盤否定論，給這種人太多權力，只會讓社會矛盾激化並崩壞。
詳情可以看西台灣所謂的紅衛兵

看看韓國修法最後怎麼了 犯罪率暴漲

展翅秘書長還在講可能強化，實際上這幾十年來的案例就是沒有
沒有看色情漫畫直接導致去誘拐兒童的案例
因為擔心而去任意的壓迫沒有犯罪的一群人
這跟本只是「道德恐慌」的體現

全世界的宅男都能分得清楚現實和虛擬的區別，就現實的人硬要往裡面插一刀

對於 現實 置若罔聞，對於 虛擬 重拳出擊。
現實中永遠不去抓 不去嚴辦，而去抓虛擬 ? 想想就好笑 ...
之前IWIN開的討論會有位專家說的好，
色情創作 可以 預防犯罪，說起來挺奇怪的，但確實有效。
人就像是壓力鍋一樣，總需要找個宣洩口來抒發壓力
而這些圖刊的出現，沒有去傷害現實中的人，而是找個虛擬圖文來宣洩。
這類圖刊能降低犯罪率 為何又要被汙名化 ?
難道大家都是衛道人士嗎?
-喔，對，現實中確實存在這些官員 跟 不知所云的團體，常常在做這種鳥事...-

如果認為動漫會鼓勵犯罪，那我建議禁止任意形式的制服，因為制服也符合戀物癖的喜好

說是落幕，也只是暫時。
因為這次說不包含二次元虛擬創作，單純是「主管機關口頭上說法」，實際條文並沒有任何變動，也沒有特別將二次元虛擬創作不包含在內寫入法條。(備註:使用AI擬真真實兒少的那種依然算管制範圍)
哪天主管單位心情不好，想查誰水表照樣能用同樣的法條來辦你。

沒有實驗沒有統計就在看2次元兒少色情=會去真實犯罪,按照這滑坡邏輯
我呼籲立刻修法凡是喝酒開車者一率以謀殺未遂辦理

現實會傷害到人的不去管來動一些傷及他人利益的東西，
還走回頭路咧，那我是不是也能說你們這些保守人是在走回頭路?
講個偏激點的說法，
玩假的跟玩真的一樣有罪那是不是在鼓勵大家去玩真的?

現實的犯罪不處理，跑去攻擊不存在的虛擬人物（不要在虛擬世界尋找現實）

啊對阿 兒福團體就是要鼓勵大家玩真的 有問題嗎 明明日本那樣幹就是全世界最少兒少犯罪的地方 兒福團體偏要去學最高犯罪的那幾個國家作法 這到底是什麼用意? 不就是鼓勵大家去玩真的嗎? 你還在看那些假的喔 弱爆了 我們兒福團體認為的"進步"國家都馬玩真的

如果要送後端，那幹嘛還要設一個民間團體
把預算跟人力給後端警政不就好了
說穿了就是拿納稅人的錢養一堆民間冗員

衛服部連現實世界具體問題都解決不了，還要打壓虛擬世界的精神創作?

所以裡面到底牽涉到哪位真實兒童了？
如果沒有牽涉到真實兒童，為什麼叫做兒少性剝削？
請不要真實世界的問題推給虛擬創作來負責
請不要浪費時間跟人力好嗎

他們用"我覺得"就能認定是事實
那我也覺得虛擬兒少色情可以有效的減少與抑制兒少性剝削。
展翅是不是因為工作進展不順利，就開始找些軟柿子吃，展翅有KPI壓力嗎？

如果只是「有疑慮」、「有可能」就要被罰。那平常生活環境和交友圈都是黑道和小混混的人，在還沒做任何壞事前，也可以被政府以「有可能犯罪」、「將來有犯罪的疑慮」等理由而判刑嗎？

二次元我重拳出擊，三次元我唯唯諾諾。
保姆虐殺嬰兒的案子，他們有跳出來處理譴責嗎？
黃子佼的案子，他們有跳出來處理譴責嗎？
根本雙標假道學，只想挑軟柿子吃，噁心。

這是另類的中國文字獄，
不是他們愛聽的馬上扣帽子打壓
嘴巴說冠冕堂皇的道理但心裡卻打着其他算盤，而且這對現實發生的事件沒有任何作用，所以提出搞這樣不治本的法規不是現實思想污穢，就是腦子有病

Gura 算不算是呢? 一眾虛擬偶像呢?
一個成年人 以虛擬形象，常出現些不適宜的成人話題呢。
2:45 可知，WIN審理機構沒時間也沒意願去 看"角色"故事。
只要"看起來像"就會判定是未成年。
追根究柢，目標是保護未成年人不是嗎?
那麼我建議以後 都要考證照，基於專業人員來判定，
一個人生理是否成年? 心理又是否成年?
這才符合 保護"未成年人"的目標吧?
生理成熟(具繁殖能力) 但心理未成熟，就不保護了(12歲)? 還是該保護(22歲)?
6:12
雖然沒有依據....雖然沒有依據....雖然沒有依據.....
那到底是防範未然什麼東西?
總結上，
一方主張 我雖然沒有證據 也沒有依據 ，但你們有義務與責任，必須要遵照我認為的規則。
另一方主張，
不傷害他人下 一切皆是自由的，傷害一個成年人 不比傷害未成年人還要來的更可以被寬容。

多少未成年實際上被下海的，前幾天才有尋找未成年少女離家出走的家長，又有多少5678
我自己打工過的加油站就有宮廟89跟我炫耀過吃了多少個國中處女，都沒事啊

說的沒錯，展翅和衛服部又捲土重來想搞人了，現在不只對虛擬兒少出手現在成年人都想介入
只要在網路上不把女性當公主捧在手掌心，任何兩性的開玩笑一律判定你是「虛擬性侵」

5:47 到底在講什麼屁話?什麼叫「對兒童有性慾望的人來說，虛擬兒少可能會強化這個刺激」，那是不是說因為我吃飯可能會噎到，所以就要禁止進食?這種因噎廢食的話可以在一個公眾團體的理事長口中說出來嗎?
真實的兒少事件不管，跑來假借「預防」的名義禁止虛擬的創作，什麼鬼邏輯?

先感謝公視製作了這期影片，讓更多人看到不同觀點在事件看似落幕後的想法
也側面讓大家知道了，這些衛道人士仍然「不覺得是共識」而且認為在「走回頭路」
7:42 教授的話很深刻啊
「威權時代統治者總是會用各式各樣的的提前處罰方式，來避免各式各樣的危險」
這次最大的問題，就是把任何處罰都美化成防範未然，這就是思想審查的開端！
諷刺的是，帶頭爭取人們權益回來的，反而是執政黨的立委們
足以證明，這些衛道人士早已自成一個派系，並且分佈在各個機構
大家還是要保持警戒，難保不會又有別的方式再捲土重來

說管理虛擬兒少是國際趨勢的那些"專家"
要不要先看一下是哪些國家支持聯合國的管制方案?

「所有的人都有一些瘋狂的念頭，只是大多數人沒有去實現它們」
-弗兰克·A·克拉克（Frank A. Clark）
請尊重性癖好，我們喜歡二次元並不代表我們同樣也喜歡三次元的蘿莉😅又吵又臭，那些展翅的人多慮了

如果一個人的思想性癖都該被規範，那即是思想罪
法律是道德的底線，也只能是底線。在真的兒少被侵犯以前，任何所謂"防範於未然"的規範都不應該被實施

是覺得...與其把大家的幻想都杜絕，還不如提供二次元的可能性；「洪水滔天，鯀竊帝之息壤以堙洪水」結果是補東邊漏西邊，越補越大洞導致多方受災；相反的禹的做法是查道以利水流，順勢而為之，終使洪患弭平。弛禁與嚴禁同理。

社會安全網該補的不補，找好開刀的族群開刀做政績

當你們覺得保護虛擬受害者 > 保護真實受害者時
就不要意外真實受害者受害時，卻沒有人要真的保護他們

真的很想笑
先不說刑責不符合比例問題，我國中時就知道一大堆+9妹亂搞出事，大多數人為了人際關系都會向老師隱瞞類似的事，帶刀、帶槍、吸毒、霸凌、性交等事件在國中比大學還要多，而且全校就只有老師不知道有人帶刀和吸毒，午休時全班都在滑手機或看同學如何把槍上膛，學生不說老師就不管
在管網路之前先管管現實吧，到底是刻意繞過認證系統而感到不舒服的比較重要還是現實那些比較重要

做好分級 其他就跟一般的限制級一樣吧
大家看完電影會去學著殺人放火嗎?

各位宅宅再不團結，以後連本子都沒得看了；記得投反iWin的政黨/候選人，誰支持iWin就讓他下架

我覺得除非真的有研究證明二次元的兒童色情跟兒童性侵犯罪率有明顯的關係，否則創作本來就不該受限制，最多就是像電影一樣做分級，讓一般大眾不會隨便看到相關圖片

0:18 真實的性犯罪，甚至不如虛擬而少來的重，創意私房事件後，衛福部保護司司長 #張秀鴛 還說「這件事很兩難」願意給黃子佼「浪子回頭」機會，面對三次元性犯罪唯唯諾諾，對虛擬二次元重拳出擊，欺善怕惡。
1:18 "看起來"、"年紀比較小"? "主觀的感覺"，就連眼睛畫得比較大，或是Q版人物都算，靜香洗澡、美少女戰士變身的橋段也算，但是可以合法上映，民眾自己畫圖又不行了? #州官可以放火百姓不能點燈 #標準在哪? #模稜兩可
3:04 依每個人的理解不同，我看來就像諷刺型創作，這張圖就我的感覺是在表達現實中這種權勢性交可不少，當然你也可以認定所謂兒少性剝，就像裸體照、裸體雕刻有人認為是藝術，有人認為是色情。(現在是虛擬創作，以後若是書籍也納入那麼《房思琪的初戀樂園》是否也被認定兒少性剝?)
5:19 共識? 並沒有討論出共識。
5:49 強化刺激導致真實性影像、性虐待內容需求? 我對二次元圖片沒有興趣，倒是看了兒童內衣、少女內衣的廣告比較刺激，所以源源不絕的推送相關廣告給我看，維持這樣的一個市場。

黃子交：「我都能用真人了誰跟你玩虛擬呀～（嬉皮笑臉）」

動漫粉絲需要更加團結
不然媒體與團體只會更加輕視我們

兒少團體的言論令人不悅，有可能因此導致民眾承擔更多精神壓力而犯罪，換言之接觸兒少團體有可能導致犯罪，在此提議立法將成立、組織、傳播、加入兒少團體之相關人士處最低一年，最高七年的有期徒刑，應盡速立法以求防範於未然，還民眾一個乾淨的台灣

5:55
所以對有殺人慾望的人來說 殺人的畫面也會引起刺激 引起需求 是不是也要管一下 阿這樣販毒的畫面是不是也要管一下 買凶是不是也要管一下 抽菸要不要也管一下 亂丟垃圾也管一下 我們這裡違法就管一下 不然會刺激別人去做違法的事情捏
我就問你這樣是要創作什麼東西 你電視上播的有一半以上通通違法捏

我找了一下，展翅和iwin好像對美國蘿莉島事件沒有任何表示欸，是我找的不夠多嗎？

呵，現實的管不好還想管虛擬的，如果現實管得很好那還真的站不住腳
再來，看看一堆破事比畫畫還嚴重罰則卻更輕，無言

想要防範於未然?　那就請不要雙標，直接強硬禁止未成年兒童使用所有網路社群和電子產品設備吧。
這才是最多會讓他們接觸到惡意的地方。
不敢就只是在做秀刷業績啦。

單就今年來講
黃子佼都能輕輕放下
虐嬰致死也草草帶過
然後再對二次元重拳出擊
連真人都管不好還想要管二次元，虛擬跟現實不分的到底是誰我相信大家都在今年看得出來

歐美兒童規範這麼嚴苛，但兒童性侵犯罪卻比畫一堆蘿莉漫畫的日本還嚴重…

展翅&衛福部:來抓思想犯囉~

跟交通部一模一樣,我覺得你(機車)很危險,你上路會降低道路服務品質,所以我要禁止你行駛某部分安全路段,也要對你加強執法
理由:莫須有 科學討論:沒有

不是衛服部「決定」把虛擬兒少排除在≪兒少性剝削防制條例≫外，而是衛服部從一開始就擅自擴張解釋了這項條例。
是從擴權變成正常，不是從正常變成縮權。

對於一些視野狹隘的人來講，他們想要看到、也是政府機關想讓他們看到的是，政府機關做了事情，而不是政府機關做了什麼事情。
這種情況就像是，警察抓不到真的黑幫，於是去抓拍攝黑社會電影的人，然後說因為看黑道電影會讓人想變黑道。
但我也合理懷疑，政府有可能是有想要討好聯合國或美國。(edit: 喔影片有講，讚喔)
另外還有一點就是，罪魁禍首不是iwin而是衛福部和法條，iwin只是照規則辦事的民間機構而已。

台北幼稚園性侵事件被壓了這麼久，兒福一聲不吭…
二次元就這麼快？
沒膽又無能，iWIN出來講話只覺得牠們好可悲

我喜歡BL漫畫，也不會因此想在現實世界裝假陽具跟男性發生性關係，二次元跟三次元完～全～是不同層面的東西，可以是性向光譜的其中一種了吧，請不要用狹小且歧視的眼光看待情色創作

希望政府不要管太多連最基礎的慾望都被控制那到時大家都玩真的了

因為對二次元的蘿莉起反應，你各位阿宅都被政府當作未來的兒少性剝削淺在罪犯了。
那也必須列管凡事對影視劇、電玩、小說中殺人場景而產生快感的人也該被“關照”。
喜歡看日本AV裡亂倫、癡漢、強姦等題材的人也都是未來的性犯罪。
要歧視要列管，那大家都一起下海都不用看，所有群體都用偏見和立場來糟蹋對方。
還給台灣一個思想道德都乾淨無暇的社會；你看，因為無處發洩所有犯罪率都升高了呢😊

我覺得沒有科學根據的推測，就像女巫審判，要說明虛擬兒少性影像可能會刺激侵害真實兒少的慾望這件事，還是要再確定一下比較好...
再說了，真實兒少的色情影像產業本身就很龐大，再加上 AI 換臉等等的，現有查緝的資源應該就已經不足以涵蓋所有的犯罪事宜，還要將資源放在處理虛擬兒少這塊，是不是有點放棄解決問題了?

06:00 原文：雖然看不到研究依據，但衛福部認為兒剝法除了處罰罪犯外，最重要的是防患於未然。
都明知道沒有研究依據，衛福部憑甚麼去推論二次元創作會跟兒少有關。

有沒有落實性教育方面的完善才是重點啊
管這些虛擬創作根本毫無意義

最讓我肚爛的是還在那邊洗地說檢舉只有極少數會立案，試圖洗刷自己濫權濫訴的嫌疑，但這些上千件檢舉難道都不是佔用了司法資源去查證嗎？不打老虎卻全把精力花在拍蒼蠅，連個盆栽都顧不好了還敢說自己在顧兒少😂

所以犯罪電影都應該下架啦！因為對罪犯做出英雄性的描寫，會吸引兒少去犯罪。

兒少保護自助餐真的很可笑，就和那些女權自助餐一樣，和自己利益有關或無關的東西就拼命爭取，真正有權力被侵害的和自己的利益沒關係就當做沒看見，然後會侵犯別人權力的東西他們根本不會幫忙發聲，只是套用一個會讓別人覺得自己很正義的名子，並把自己的想法強加在別人身上。
這樣根本就不是在保護兒童，只是在歧視和自己想法不同的人而已。
只能說這些不懂新時代民情的官員真的很可悲，早點把權力交出來，不要在那邊死賴著不走。

我就想問: 男女也好、年紀也好、身材、外貌、種族......有任何一個族群是能合理被性化的嗎?照婦團的把創作跟性化連結邏輯，色情創作必然會性化某一族群，那所有色情創作是不是都該被禁止?

6:09 “雖然看不到現實依據，但衛福部認為…”，這段話很清楚的解釋這齣鬧劇的本質。
衛福部沒有依據，靠自己的想像跟感覺辦事。

衛福部：二次元兒童性剝削要重罰
還是衛福部遇到黃子佼：感到兩難

拿不出案例只會在那說可能，按照這理論在有小孩經過的路段酒駕的建議直接判謀殺，在有小孩經過的地方抽菸的也判謀殺，都可能傷害小孩。

你們台灣怎麼也變得這麼開倒車了😭不要啊😭看到蘿莉控友好國家變少真的會傷心😢為什麼大家都要把蘿莉風格的人物和兒少聯繫在一起😢
--（来自中共国居民的哀叹😔

諷刺的是
歐美管這麼嚴
犯罪比例卻比不管二次元創作的國家高上許多

都十幾年證明讓一般民眾有管道發洩可以減少性犯罪，結果要學性剝削更嚴重的歐美，說白現在很多根本不是有必要管，而是現在各國的法律制度基本上都是放進去管這輩子都不可能移除了，打個比方“日本”把性器官打馬賽克早就沒人知道可以幹啥，但這法令就是一放進去移不掉，毒害日本色情行業好幾年，打碼少說讓日本少賺了幾百億

提醒一下，之前黃子佼的案件，衛福部是否終止跟黃子佼的合作，衛福部保護司司長張秀鴛說"很兩難"，並且有可能「浪子回頭」
一個持有真實兒少影像的人，居然可以被原諒
但是創作虛擬兒少的繪師，卻是可能犯罪的預備軍，最好抓去關

用「有可能發生」來否定「根本沒有發生」這種連影子都沒看到就先開槍的說法是詭辯的伎倆，看到法律被這些人左右真的感到很無力與悲哀

奇怪電影電視節目殺人都不管?

之前在新聞上看到對未成年性騷擾或是性侵的，較多都是狼師那類的；我好像還沒看過有阿宅因為看了兒童色情漫畫跑去性騷擾未成年人的；所以那些被抓到的有多少人是看了那些色情漫畫才犯罪的，能不能先公佈數據出來

執秘有一半的發言是＂我要我覺得＂，另一半是＂這不是丟到滾水啦只是溫水開始加熱＂
會再掀論戰不就是展翅這群假道學的基督教不能停止自己擴張控制的原始衝動嗎

影片裡提到的很短，可是「沒有研究證實虛擬創作引發對真實兒少犯罪」」是很重要的一點。
就跟當年新聞說鄭捷打遊戲才會殺人一樣，純屬沒有理論的胡言跟對於遊戲產業的抹黑。
而且，早就有與此對立的研究，禁止色情作品反而使人的慾望無處發洩，導致性犯罪的比率變高。
聯合國一句話就是世界趨勢嗎？
怎麼不看看色情產業最先進的日本的性犯罪率有多低？
即便現在歐美國家對虛擬兒少創作很敏感，他們的法律依舊有經過修訂跟討論。
而且，最重要的一點。
衛福部一句話就想把虛擬創作納管，而且沒有研究證實衛福部的說法，這代表政府機關公然在用沒有理論支撐的論點帶風向，而且還沒透過嚴謹的討論跟修法，就想直接納管，還違反比例原則，這絕對是民主倒車。

展翅協會秘書長：可能會 強化刺激，你一句可能就要禁止會不會太過分，那八加九可能會犯罪那要不要把他們都關起來
而且會說出這種話就代表他根本沒有好好了解過平常接觸虛擬的群體
衛福部保護司副司長：接受度高就會認為兒少可以性化?那看哈利波特會不會覺得大家都會魔法?看動作片會不會覺得可以亂打人?看竟匪追逐會不會覺得可以亂開車?
邏輯超差，要不要乾脆都禁掉，留汪汪隊這種創作就好，阿不對，看汪汪隊會認為狗都會講話，全部都禁掉好了

公視團隊製作影片辛苦了! 讓我們看到各團體代表與創作者的意見，真的非常感謝

5:47 個人也很喜歡許多老師畫出來的相關創作，但我是不知道其他人啦，比起虛擬兒少，我想到的真實兒少不只不聽話又吵又煩人，沒有任何知識水平，外貌更是與絕大多數的虛擬創作差了好幾十條街(AI生成可能就是另一回事了，噁心)，要跟我說虛擬兒少會提高真實兒少的需求，我還覺得是對真實兒少的厭惡才可能變相增加虛擬兒少的需求。
有沒有真的如他說的人，或許有，我不知道，所以才要你們拿出足夠龐大且嚴謹的數據與因果關係，因為今天想限制的是創作自由，怎麼能僅憑你們口中一堆的可能以及或許來限制創作自由
6:18 非常同意，這種東西當然不能一股腦地在網路無限制散播，肯定需要更嚴謹的分級制度，讓能夠判斷"即使我在看這些東西，但我明確知道這些東西在現實是不能拿來性化的"的成人接觸，如果他們認為分級也不行，那FPS類的遊戲也該全部禁一禁了，畢竟代表他們覺得成人無法判斷"妳可以在遊戲中開槍射人，但現實中不行"
想必現在大街上有好幾百萬的槍殺犯吧哈哈

首先感謝公視P願意進行多視角的深入報導
也感謝展翅協會讓大家理解到，你們依舊毫無反省為何受到反彈
同時也感謝友愛部兩難司讓大家了解到，你們依舊保持著毫無論證基礎的法盲觀點

這種說著二次元虛擬成人內容會加重兒少性剝削的言論，就跟每個時代的"看電視會讓小孩變壞"、"看漫畫會讓小孩變壞"、"打電動會讓小孩變壞"、"打暴力電玩會讓人變得暴力"一樣，完全沒有任何研究佐證就只是一種歧視非主流娛樂的假道德理論。 那個高喊著反同性戀的護家盟會長還不是自己就是個外遇仔。越是高聲呼喊反XX的人，越有可能自己就是其他更明顯的道德瑕疵者。需要被治療的是他們，不是比較弱勢的小眾娛樂。

可悲的衛福部口口說要防範，結果玩真人的都抓不到，真的只是連虛擬現實都分不清又沒能力的蛀蟲~~

為什麼不針對真實兒少做類似的專輯 比起把社會專注力浪費在不存在的東西上有用多了

問問台灣展翅協會，如果司法資源都浪費在定義二次元是否違規，那麼真實兒童受剝削的案件多久才能排到司法資源來審理?

展翅協會的主張真的是充滿各種臆測思維，卻沒有半點科學依據

我覺得這些會把二次元的虛構直接腦機聯想到三次元都這些衛福部人員我看才是最危險的可疑人物。因為只有對三次元有性欲才會把二次元聯想過去吧？
這讓我想到 聯合國兒童保護會長自己就是個兒少剝削者當事人呢。
我是不是可以依照他們所謂預防兒少剝削 先檢視他們那些什麼都可以聯想到觀念？

台灣和日本的法律比歐美寬鬆 相關犯罪率卻比較低 難道要表現好的國家看齊表現不好的國家?

在前1分鐘那個iwin 執行長？直接判定二次元創作的性圖是屬於兒少性剝削？？
妳是誰阿？？憑什麼妳說是就是，現在就不是管轄範圍啊，而且受害者是誰？？
如果是屬於兒少性剝削，那二次元裡面角色被殺，是不是屬於刑法殺人罪？？
沒屍體、沒受害者，有符合構成要素嗎？
同樣啊，兒少性剝削是保護真人，那二次元都是虛擬角色，受害者在哪？？

只要是有市場 政府是禁不了的 變成黑市只會更難管理 更何況虛擬人物根本沒生命

某縣市幼童遭性侵後殺害
展翅協會:(沒有回應
一位會師畫了一個蘿莉的本子
展翅協會:你們這群人畫這種東西就是提高犯罪率!

但iwin風波能夠結束是因為民進黨的幾位立委的共同努力下讓衛福部打退堂鼓才結束的，反觀有個自稱最懂年輕人的民眾黨在開公聽會的時候卻只邀請多位婦女、家長組織等保守派民間團體，完全沒邀請動漫界相關人士，並且支持要將 iWIN 列為政府正式組織以獲得更完整的公權力，並支持 iWIN 要有主動防範之功能，並要將虛擬兒色性影像的檢舉入法。

認為虛擬「可能」有害就要封，但看「真人兒少」色情的人要保護司停止合作就很兩難，笑死

iWIN、展翅、聯合國提到虛擬兒童色情圖像與真實犯罪的關聯性時都用 "可能" 的口吻，一點證據 / 研究都拿不出來。
而且要不要看看歐美國家的犯罪率和日本國家的犯罪率，哪一個國家真實兒童受害機率比較高，笑死。
這些政治正確團體真的好噁心，剝奪創作自由還能講的那麼理所當然。
在此呼籲絕對不要捐錢給「台灣展翅協會 ECPAT」，他們都把錢拿去保護虛擬圖像唷。

其實或許不只臺灣，很多國家都有這種嚴格的限制，很多AI繪圖網是會封鎖學生制服這個字的。我覺得未來可能不只圖像，可能連文字也會被批判，最近我寫一個小說，我都會害怕他會不會被人家說是物化女性。總之，現在西方的政治正確大旗正在影響著我們的日常生活，有時候還是得去看日本的創作，才能有喘息空間。